2017年夏天,曹某经朋友张三邀约当晚吃饭,并同时邀请了李四等人作陪,席间曹某在几名朋友的劝说下喝了大量的白酒,以致喝醉。饭毕,曹某驾驶自己的摩托车在回家途中发生交通事故,致使曹某经抢救无效后死亡,经公安交通警察大队检测,曹某在事故发生时已处于醉酒状态。曹某家人找到本代理人,本代理人认为,曹某作为完全民事行为能力人,醉酒驾车发生事故,应承担自身损失的主要责任,但与曹某一起喝酒的朋友对曹某未尽到安全注意义务,未将醉酒者安全送回家,对曹某的死亡也存在过错,也应承担赔偿责任,故建议曹家人将张三、李四等人诉至法院,要求赔偿。经法院立案开庭,并通过调解,张三、李四等人共赔偿曹某家人3万元。

我国既是酒文化的发源地,又是善饮的民族,随着人们物质生活水平的不断提高,更为注重以酒沟通交流,畅叙饮谈。但在饮酒过程中还需注意的是共同饮酒人之间需要有安全保障义务,即法律赋予共同饮酒人合理限度范围内的安全保障义务是因为只要共同饮酒人付出合理限度范围内安全保障义务就可能会避免或降低侵害风险的发生。该义务主要是:(一)提醒、劝阻、通知义务。共同饮酒过程中虽没有强迫其他共饮人不饮酒的权利,但发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应后应立即提醒、劝阻已进入兴奋状态不能自拔的共饮人停止酗酒。如确有必要可通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险的义务。(二)扶助、照顾、护送义务。 饮酒过程中,特别是对于酒醉而可能危及其人身安全的共饮人应相互关照给予醉酒人以最大限度的扶助,应当亲自照顾将其及时护送至家中交亲友照管或护送医疗机构救治,并妥善照看其随身携带的贵重物品及时使其脱离危险的环境和状况的义务。

共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多,以下四种情形下酒友需担责,一是明知醉酒人不能喝酒——无论“酒友”是否明知,都应承担责任,不过“明知”时责任更大。二是强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任,但强迫性劝酒不是暴力行为,赔偿亦只是相应的。

三是酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻——法律并无明确规定,一般认为在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下,一旦出事,酒友有可能会承担一定的责任。四是未将醉酒者安全送达——视情况而定,若醉酒到无法自控,酒友负有一定的监护义务,将其送往家中或医院,若出现意外,应承担相应的赔偿责任。

综上,本律师建议,理性饮酒,适当照顾,以达到朋友和睦,自身利益也不受侵害的双赢结果。

原创作者:河北善之善律师事务所

律所地址:河北省迁安市玖鑫金融中心D座7层(大润发超市东、行政审批中心西)

联系方式等:识别下面二维码,了解更多。